Семейные обузы или коррупция в учреждениях культуры

Циркулярное письмо, подготовленное министерством культуры еще 22 июля, обозначало тревожную дату: первое сентября.

С этого дня борьба с коррупцией в учреждениях культуры, согласно циркуляру, должна была принять нешуточный оборот.

Олегу Табакову предстояло уволить Марину Зудину, Марку Захарову - Александру Захарову, брату Запашному - брата Запашного, Константину Райкину - свою жену Елену Бутенко, а заодно и дочь Полину, ведь обе актрисы его же театра. Бороться так бороться. А Михалковы с Кончаловскими? Вот уж семейка! А с Поленовыми что делать? Руководят музеем-заповедником Поленова! А почему Толстые все еще в имении (музее-заповеднике) Ясная Поляна? А в "Спасском-Лутовинове" у Николая Левина - дочь Левина, да и в "Михайловском" у Георгия Василевича не лучше! Согласно письму, директора музеев, библиотек, театрально-концертных и цирковых организаций федерального подчинения должны уволить всех сотрудников, которые приходятся родственниками им и их заместителям во вверенных им учреждениях. Это позволит изжить коррупцию в культуре - стерилизовать фактически до состояния непорочности.

Не может считаться коррупцией стремление детей пойти по стопам родителей и заниматься любимым делом

Циркуляр произвел впечатление, очень мягко сказать, непродуманного. Так что в редакции "РГ" не удивились, когда пришло ответное письмо от уважаемых музейщиков. Да не письмо, скорее обращение. И крик о помощи.

Из письма директоров музеев-заповедников:

"Общеизвестно, что для ряда учреждений культуры - музеев-заповедников, театров, цирковых организаций, сельских библиотек - наличие семейных династий является исторически сложившимся и положительным опытом эффективной работы. В частности, в музейном деле это доказано на широко известном опыте работы семей Поленовых, Толстых, Шолоховых, Гейченко, Левиных и др.

Культурная преемственность поколений, родственные связи внутри музейного коллектива в данном случае не надуманный вред, а большое и традиционное благо. Потомственное воспитание музейщиков, когда эстафету перенимает дочь или сын от опытного родителя, который остается в силу своей незаменимости в музейном штате, приносит эффективную и выверенную временем пользу.

Выполнение директив влечет за собой непоправимый удар по всей практике работы музеев..."

Комментарий

Владимир Толстой, советник президента РФ по культуре:

- Тревога руководителей и работников наших театров, музеев, филармоний, цирков, библиотек вызвана распространением на эти организации таких антикоррупционных ограничений, как запрет родственникам работать в одном учреждении культуры и искусства.

Династии спокон веку были основой российской культуры. И не только цирка, который практически весь построен на династиях, или театров, где "вирус" сцены передается из поколения в поколение театральных семей.

Династии являются основой и многих музеев, прежде всего мемориальных. Такие музеи во многих случаях и создавались потомками тех, кому они посвящены. Жизнь показывает, что именно такие музеи становятся наиболее успешными и любимыми посетителями.

Существует и такой аспект, как месторасположение музея или музея-заповедника. Вдали от крупных городов, в сельской местности нет переизбытка высокообразованных музейных кадров. И если глава семьи решает работать в таком музее, то и его семья находит в нем себе работу по душе и по призванию. В этом нет и не может быть какой-либо коррупции. Как не может считаться коррупцией стремление детей пойти по стопам родителей и заниматься любимым делом в театре, музее или библиотеке, которым старшие в семье посвятили жизнь. Это благо, а не преступление.

Есть здесь и еще один аспект. Само постановление правительства России, применение которого мы обсуждаем, рассматривает как объект этих антикоррупционных ограничений работников "организаций, созданных для решения задач, стоящих перед федеральными государственными органами". Решать, какие из подведомственных организаций относятся к этой категории, а какие не относятся, предоставлено самим "федеральным органам". В нашем случае Министерству культуры Российской Федерации.

Согласитесь, предположение, что Государственный Эрмитаж в 1764 году, Мариинский театр в 1783 году, Большой Санкт-Петербургский цирк в 1877 году были созданы для решения задач, поставленных перед Министерством культуры Российской Федерации, вряд ли можно счесть логичным.

Надеюсь, что сложившаяся ситуация скорее относится к "дефектам" применения законов и бу дет разрешена без ущерба для нашей культуры.

Игорь Николаев, "Российская газета"