Стоит ли брать микрозайм?

Стоит ли брать микрозайм?

Читатели регулярно рассказывают в письмах о сложных жизненных ситуациях, в которых они оказались либо по вине мошенников, либо по собственному незнанию. Газета не устает предупреждать пенсионеров о том, что во многих случаях, особенно когда речь идет о деньгах, нужно обязательно советоваться с родными и близкими, прежде чем принять решение. Это касается и займов в микрокредитных организациях.

Действующие нормативы Банка России разрешают микрофинансовым организациям (МФО) выдавать ссуды под сотни процентов годовых. В результате конечная сумма выплаты может в десятки раз превышать «тело займа». Для обеспечения их возврата кредиторы даже отбирают квартиры клиентов.

Ярмо на шею

Формально закон ограничивает полную стоимость кредита – максимальный начисляемый процент. Он не может более чем на треть превышать среднерыночные ставки, которые ежеквартально рассчитывает Банк России. В такую стоимость включаются и все обязательные комиссии и иные сборы.

Но МФО находятся в более выгодном относительно банков положении. Если в начале года банки выдавали краткосрочные потребительские кредиты в сумме до 30 тысяч рублей в среднем под 30% годовых, то МФО такие же микрозаймы – под 147% годовых. По самым коротким займам - «до зарплаты» - МФО взимали 613%!

Гражданский кодекс РФ допускает признание таких договоров займа как кабальных сделок, совершенных на крайне невыгодных условиях. Но для этого необходимо доказать не только существенное завышение процентной ставки, вынужденную необходимость получения денег из-за тяжелых жизненных обстоятельств, но и умысел микрофинансовой организации, которая воспользовалась сложной ситуацией клиента. На практике это сделать практически невозможно.

Бездомные должники

Недобросовестной, по мнению Банка России, является сложившаяся практика фактического отъема недвижимости. По закону МФО вправе для обеспечения возврата ссуды принимать такое имущество в качестве залога. Но квартиры или иные объекты остаются в собственности заемщика и могут быть изъяты только в случае грубого нарушения им обязательств. Однако нередко микрофинансовые организации не хотят мириться с такими ограничениями. Поэтому нередко МФО одновременно с выдачей займа вместо договора залога предлагают подписать договор дарения объекта недвижимости или его продажи по заниженной относительно рыночной цене. Нередко такие контракты подписываются без указания даты их заключения. Заемщиков убеждают, что подобные сделки являются обычной практикой при заключении договора займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, потребителям не представляется достаточная информация о характере и последствиях совершаемой сделки. Итог нередко печален: у МФО появляются основания для того, чтобы отнять у заемщика квартиру иди другую недвижимость.

Необдуманные сделки

Судебная практика свидетельствует: подобные способы «псевдозалога» недвижимости использовались и до появления микрофинансовых организаций. Например, в 1997 году москвичка Мочалина передала предоставившему поручительство по банковскому кредиту ЗАО «Фирма «Поларис» свою квартиру «с целью ее реализации в случае невыполнения условий кредитного договора». Одновременно стороны подписали и договор купли-продажи недвижимости. В ходе судебного разбирательство было установлено, что стоимость жилья собственнице не выплачивалась, заемщица продолжала проживать в квартире, неся все расходы за коммунальные услуги. «Поскольку все установленные судом обстоятельства свидетельствовали о притворности сделки, она должна быть признана ничтожной», – заключил Верховный суд России.

Но в последние годы подавляющее большинство решений по подобным спорам принимается не в пользу заемщиков. Петербурженка Кузнецова не смогла вернуть подаренную комнату в коммунальной квартире. По мнению истицы, заключение договора дарения было обусловлено условием выдаче ей займа. Одновременно был подписан и договор найма бывшим собственником его же жилья с правом выкупа, то есть возврата займа. Отклоняя иск, суд указал на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о притворности оспариваемого договора дарения: «Из материалов дела не усматривается, что жилое помещение выбыло из владения истца помимо ее воли. Напротив, как следует из материалов дела, истец самостоятельно заключил договор дарения».

Короче говоря, даже если придется обратиться за деньгами в микрокредитную организацию, не соглашайтесь ни на какие якобы «формальные» договоры дарения или купли-продажи квартиры. В будущем доказать, что вам обманули, просто не получится.

Справка

В реестр Банка России внесено 2139 действующих микрофинансовых организаций. По данным агентства «Эксперт РА», портфель микрозаймов в 2017 году вырос более чем на 35 процентов и составил 121 млрд рублей. Просроченная задолженность оценивается в 15 млрд (12 процентов), средняя сумма займа для частных лиц – 9,5 тысячи рублей.

Мнение

Юрий Ичкитидзе, доцент департамента финансов НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург:

- Чаще услугами микрофинансовых организаций пользуются малообеспеченные слои населения. Они хотят быстро получить деньги и невнимательно изучают договоры, которые подписывают. Схема оформления ссуды «по-черному» гораздо проще, чем в банке, часто от гражданина требуется только расписка.

Высокий спрос на такие займы является показателем общего состояния бедности населения и следствием экономического кризиса, который толкает людей в руки подобных организаций.

«Агентство правовой информации»

09:55
709
Загрузка...