«Еду я на дачу – плачу!»

В случае утверждения Госдумой законопроекта о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве, который в последние дни августа внес на рассмотрение председатель правительства РФ Дмитрий Медведев, миллионы российских садоводов будут отправляться на свои участки со слезами на глазах. Нововведения затронут более 60 миллионов граждан России.

Конечно, давно назрело

Газета «Московский комсомолец» отмечает: эти изменения назрели давно. Противоречия в действующем законодательстве приводили к многочисленным конфликтам. Новый документ, как утверждают его разработчики, должен создать прозрачную систему правового регулирования отношений в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и соответствует Гражданскому, Жилищному, Земельному и Градостроительному кодексами. Многие дачные поселки по сей день существуют как «некоммерческие объединения граждан», хотя этот термин уже давно изъят из Гражданского кодекса.

Также вводится новое понятие - «садовый дом», для его размещения не нужно будет запрашивать разрешения на строительство. Более того, садовый участок можно будет использовать для индивидуального жилищного строительства. Сейчас на огородном земельном участке допускается возведение только хозяйственных построек.

Еще одним нововведением стала статья о членских взносах. Пока садовые товарищества самостоятельно определяют размер платы, что нередко приводит к конфликтам между соседями. Авторы документа предложили установить тариф, исходя из площади земельного участка.

Выдвигая новый документ, власти постарались представить его как прорыв, который решит проблемы дачников. На деле закон, в случае его принятия, может осложнить жизнь многим садоводам.

Если договориться не удалось

Действующий закон, который был создан 20 лет назад, свою функцию – регулировать жизнь некоммерческих объединений собственников земли – на деле не исполнял. Он лишь устанавливал правила, которым должны следовать такие объединения. Тогда, два десятилетия назад, создатели закона исходили из того, что все собственники земельных участков – люди порядочные и разумные. Они будут исправно платить взносы, не станут воровать электричество и воду, а также двигать заборы.

По факту не все собственники земли оказались такими хорошими людьми. Поэтому садовые и дачные товарищества сейчас живут не по закону, а как получается. Где «правильный» председатель - там что-то налажено. А где председатель - вор, там жизни нет. Неурегулированные отношения между членами дачных объединений приводят к тому, что у таких объединений растут долги перед поставщиками услуг, не исполняются санитарные требования, не ведется кадастровый учет земель общего пользования, не платятся налоги… Поэтому нужен был не столько закон, сколько полноценная «садовая» реформа, которая не только устанавливала бы правила, но и заставляла их соблюдать.

В законопроекте, внесенном в Госдуму, такой реформы нет. Вводятся некие косметические изменения, узаконивающие существующие реалии. Познакомиться с проектом любой желающий может на сайте Госдумы.

Кому-то грозит разорение

Есть один важный пункт в законопроекте, который способен существенно ударить по карману многих владельцев садовых участков. Речь идет о банкротстве садовых и дачных товариществ (глава IIX , статья 37): «Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание судом садоводческого, огороднического или дачного товарищества банкротом влечет его ликвидацию. В случае банкротства товарищества имущество и земельный участок общего пользования должны быть переданы в собственность бывших членов товарищества пропорционально площади принадлежащих им садовых, огородных или дачных участков вне зависимости от того, являлись ли данные лица учредителями товарищества и размера их взносов. При этом указанные лица несут субсидиарную ответственность по долгам товарищества в пределах стоимости переданного им имущества».

На практике это означает, что новый закон написан в интересах коммерсантов - поставщиков услуг для дачных товариществ. Но вовсе не в интересах дачников.

Порядочные дачники теперь будут расплачиваться за непорядочных соседей, которые воруют электричество и не платят взносы.

К примеру, товарищество задолжало за электричество. Не платит долг один год, не платит второй. Долг копится. Сбытовая компания подает на товарищество в суд. Суд признает его банкротом. Имущество товарищества – трансформатор, столбы, провода, земли общего пользования, контейнер для мусора – оценивается и делится между всеми членами. Каждый как бы получает свою долю, но на самом деле ничего не получает. Как разделить мусорный контейнер и столбы на триста человек?

Однако считается, что каждый член товарищества получил свою долю общего имущества и несет совместную ответственность по долгам. Поэтому ему сначала пришлют исполнительный лист на определенную сумму. Если он не заплатит свою часть накопленного товариществом долга, к нему придут судебные приставы и заберут личное имущество – газонокосилку, телевизор, шланг - в пользу поставщика, которому задолжало обанкроченное товарищество. И тот факт, что владелец участка может и вовсе не состоять ни в каком товариществе, роли не играет. Не зря же в проекте документа есть сноска «вне зависимости от того, являлись ли данные лица учредителями товарищества и размера их взносов». Участок на «обанкроченных» землях? Значит, плати!

Вот и получается, что любимый земельный участок, который долгие годы был и кормильцем, и местом душевного отдыха для миллионов россиян, вполне может превратиться в бездонную финансовую пропасть. Для нищих стариков, которых среди садоводов – большинство, это вообще катастрофа.

Подготовила Наталья Березнякова

Комментарий садовода с 40-летним стажем

- Удивляюсь, кому пришла в голову бредовая идея принятия нормы о банкротстве садоводческих некоммерческих товариществ в таком виде. Авторы ее, по всей вероятности, не знают положения дел в коллективных садах.

Коллективные сады (или садовые некоммерческие товарищества) повсеместно были созданы несколько десятилетий назад. В подавляющем большинстве из них уже давно руками садоводов созданы необходимые условия: подведено электричество, пробурены скважины или вырыты колодцы, в порядке содержатся дороги. Если невозможно было вырыть колодцы, пробурить скважины, то правление сада заключало договор с водоснабжающей организацией, прокладывало за счет членских взносов трубы и по установленному графику получало воду.

Каждый садовод знает: без воды и электричества не получить хорошего урожая, поэтому он заинтересован в своевременной оплате этих ресурсов. Допускаю, что в некоторых товариществах есть должники, ситуации бывают разные. Но они ведь платят не напрямую поставщику, а своему кассиру. Деньги у любого СНТ на нужды сада должны быть всегда, ведь членские взносы собирают ежегодно. Поэтому на практике правление рассчитывается с поставщиками по факту потребленных энергоресурсов, в том числе – и за должников, а потом взыскивает с них эти суммы. Любой садовод знает: если он не заплатит за электричество или воду, останется без них. Зачем тогда держать сад?

Конечно, есть и такие товарищества, где по той или иной причине просто нет общего водоснабжения или отсутствует электроэнергия. Но тогда и брать с садоводов плату за эти блага абсурдно. Люди сами решают проблему – оборудуют индивидуальную скважину и покупают электрогенераторы.

И, стало быть, нет смысла в принятии положения о банкротстве таких товариществ. Лучше бы авторы законопроекта взялись за решение более актуальных проблем эффективного землепользования. В частности, вернули бы к жизни миллионы гектаров некогда плодородных, а ныне заброшенных, поросших бурьяном земель. А мы, садоводы, как обходились без помощи государства, так и будем трудиться на своих сотках, пока хватит сил. И не надо нас пугать банкротством!

Римма Врубель, г Екатеринбург